谈谈大家都在骂的吕某

我知道你们都讨厌吕。天天和主角作对，理念也是作者旗帜鲜明地反对的那种，被讨厌是正常的。
但从程序上看，吕采用的手段比主角正义了不知道多少倍，以至于主角根本不敢告诉赵真相；
而从实质上看，吕希望的平稳和解当然是不可能实现的，但赵最后也确实无法像主角要求的那样真的斩断来自父母的因果，这点也和吕所断言的一样。
必须注意到的是，吕和主角都不是一条路走到黑的人。
吕发现矛盾无法缓解就会放弃缓解，主角为了分值也会选择更软的着陆方式，并不是吕在无条件地劝和。
事实上，在离的必要性上，吕和主角的主张是一致的，分歧在于在当事人离的意志不坚定时是否应该用逼迫的手段。而对于这一点，虽然两边的论证都不充足，但吕的主张还是显得更为站得住脚——吕指出被怂恿着离婚在物质上会过得更苦，主角则认为离婚带来的物质上的苦不如不离带来的精神上的苦。然而这两种苦究竟哪种更不堪忍受是一个价值取向的问题，只能由当事人才有权判断。因此当主角把战场确定在价值取向上的时候，实际上就无法避免最终得出“应该遵循当事人的意志”这个原则。
之所以我认为两边的说法都站不住脚，是因为两边都在用个别情况举例——主角给赵举过一个被家庭榨干的例子，预示了不离的后果；吕给主角举了离婚后过不下去的例子，预示了离婚的结果。我们都知道，例子这东西想找多少就能找到多少，“有人”遇到过什么事情不等于赵就会遇到什么事情，因此问题的关键并不在于谁能找到的例子多，而在于谁能证明赵的实际情况会按照自己举的例子发展——这一点是双方都没能做到的。
至于作者上章最后“选择离是对的，出了问题是上帝的锅”，同样缺少了一个前提——如果绝大多数情况下离都是更优的，出问题的是小概率事件，那么我们可以归咎于上帝；如果出问题的不是小概率事件，那么只能说明这个选择本身并不是那么正确，而不能说只是运气不好。