评《穿越“女儿国”的一家三口（暂名）》

我也看了很多女尊文了，对有些文中恶意丑化女尊本土人的形象的那些描写也早已经不以为意了，看那些文，也就是图个乐，没必要深究，不过这篇文感觉立意较高呀，所以呢，会多说几句，不是针对作者，请勿见怪。
问题出在哪里呢，可以通过作者的这一段描写：“叶立本先生，头发约有半米长，整整齐齐地梳着一个发髻，眉毛显然做过蜜腊脱毛整形，修成宽柳叶型，眼妆化得极精致，极贵妇，睫毛涂得均匀无比像是小伞子一样，眼线微微上挑，本来内双的眼皮化成了双眼皮，皮肤雪白晶莹，保养仔细，豆沙色的口红涂得均极了……
妈妈或者是别的女伴化成这样，秦知秋一定会向她讨教化妆秘藉，交流化妆和保养经验，可这是她爸！她爸爸！她那个要继母三催四请才有可能在脸上涂须后水的爸！
　　只是妆她已经没有眼睛看了，更不用提蕾丝荷叶边衬衫，粗格呢及膝裙，尼龙袜，黑色圆头半高跟鞋……以及搭在椅子上的深绿刺绣长外套了……
　　唯一一正常一点的……”
这一段文字，有明显的价值诱导作用，是在告诉人们，如果打扮成第一段的那副妆容，那结果就是“已经没有眼睛看”，为了强调那属于不忍直视的丑陋，后面补充道“唯一正常一点的”。
如果假设这是作者的潜意识价值观体现，倒是值得玩味了，你会发现这是一种细思极恐的事情，因为真的太别扭了。真正别扭的并不是“眼妆化得极精致…皮肤雪白晶莹，保养仔细”这件事，如果真是文字描写这样，可以肯定的是一个五官端正的人不可能产生令人作呕的效果，而且作者在文中是立刻说出了如果是“妈妈或者是别的女伴化成这样”，那就是极为正确的事了。真正别扭的是，作者在这里完全夸张化，捏造出一种极为扭曲的形象，十分强调这件事就是丑就是丑就是丑。为什么丑呢，原因倒直截了当，因为那个化妆的是个男人。作者钦定了“男人化妆等于丑陋”。说真的，这种描述只会让读者困惑，现实逻辑和虚构情景发生了冲突，给人一种强烈的“精分”感觉。如果这只是篇不值得深究的小白文，倒还真的没啥可多说的，可作者字里行间处处在映射与现实有关的东西啊，你不可能要求读者抛开现实逻辑对吧，否则你的作品也就失去了意义。
“看，那是个男人，他竟然画着女人才会画的妆，天哪，好变态啊，好恶心啊，你们快来羞辱他嘲弄他…”这才是那段话的潜台词，并且带有向公众“展露”的性质，这儿形成了一种默认条件，即：唯一的被展露对象，也就是那个男人，和所有的观察者之间，形成了二元对立的矛盾。可问题是，“公众”是谁？如果公众是其余虚构的人员，如果假设这个虚构成立，其余人员又怎么会和那个男人出现这种对立呢，不是女尊世界吗，女尊世界不应该是大家都认可男性化妆吗。如果不认可，那个“丑陋的男人”又怎么可能以那般自然而然的状态去塑造自身的形象呢。
作者紧跟着强调的“唯一正常”，是在表达一种东西：存在一种名叫“正常男人”的绝对属性，它可以规定男人的形象为什么是那个样子而不是其他什么样子，它不以时空变幻而转移，不因适应环境而调整。在现实社会正常男人应该是那个样子，在女尊社会正常男人也应该是那个样子。
只可惜为什么“正常男人”形象会这么绝对呢，似乎不论现实世界还是虚构世界，所有人都应该毫无疑义的坚决同意。作者似乎也解释不了，唯一能解释的大概就是这是一种“钦定”吧。
“正常男人”这个概念旁，必然还隐藏着所谓“正常女人”的概念，你怎么定义哪些行为模式的女人形象属于正常呢？贤良淑德、轻柔典雅、乐于奉献，这些传统观念似乎正在被“有追求的新女性”颠覆，好吧，那就来女尊吧，让我们好好讽刺讽刺那些“传统固有观念”，凭什么女人就必须被塑造成某个样子，这个社会暗含的性别歧视难道还少吗，不，我们女人要改变。
嗯，很好，“固有观念”是值得被好好修理修理了。只不过，这标准嘛，额，不多说，不可说……
女人穿裙子化妆就是天经地义，值得“向她讨教化妆秘藉，交流化妆和保养经验”，一旦换成男人，就“呕吐、已经没有眼睛看了”，也不知道这种“固有观念”的逻辑在哪里。据我所知，“漂亮的男性精心打扮，有着不输于女性的美丽”这才是确实存在的现实，网上美图多的是。当然如果你把对象放在一个原本“指甲脏，抽烟喝酒赌博”的猥琐老头身上，似乎立刻就能够立足了，那个老头想必皮糙肉厚满脸疮疤。只不过这似乎和“皮肤雪白晶莹，保养仔细”的描写有冲突，不像是能同时发生在同一个人身上的事情。
这就产生了一种严重“脱离失真感”，使得作者基于现实映射的关系完全破裂，所以，抱着部分固有观念不放，试图通过其来“讽刺”，到底真正讽刺了谁？
写讽刺现实的女尊作者们，现实为什么被拿来讽刺呢？性别歧视包含哪些？性别固有观念中，到底什么是真正束缚人的东西？社会要进步，女性自我价值得到充分实现，需要经过哪些观念上的革新？问题很多，路还遥远呢！