回应某读者最后的对线

我认为我应该不用再指名道姓，这是我最后一次针对事情进行回应，弄个台阶你还不愿意下，你是真的惹我生气了。
我们两个谈论的立足点根本不同，为什么不不说明“为啥不改是好的”，是的，我是有意避开这个敏感的话题的，你真的不懂我为何要避开吗？好吧，现在作者既然也恢复过来，我就把话说开。
围绕这件事，我们把他简单化，并提取部分特征拿类似事情举例：
——
作者A是一名以创作侦探题材的小说家，一天他在报刊新发表的小说中，有读者B写信给报刊，针对他的小说剧情进行分析推理被刊登起来，分析中，对还没有进行的剧情进行了预测，并总结了大致发展，因为刊登在报刊中，被小说的读者广泛的引起讨论。
——
请问上诉故事中，读者是否有这个写信的权利，也就是对文章评论分析的权利？他的行为是否应该被谴责？就这样看好像没有什么问题是吧
那么我们延续这个故事：
针对这件事，读者C写信给报刊，并刊登在上面说，读者B你不该不顾作者A的感受，把事情完整分析出来。
那么除开ABC3人外，广泛的大众应该会如何看待这件事？是不是有种莫名其妙的感觉？（你不要给我杠为什么报刊会登，就当给了钱）
——
然后你会说，不对，并不是这样，作者本身就不情愿被分析，所以我才这样的，那好吧，我们来重新来陈诉这个故事：
作者A在刊登小说后，故意在后面说明：我不允许别人通过任何形式分析猜中我的剧情，导致剧透的事情发生，但是读者B仍然针对小说进行了分析。
那么除开AB，广泛社会中会以什么样的态度看待A和B？
“这个作者A有问题吧，正常写小说哪有这样的，你敢写就不敢给人分析？”
“读者B是杠精”
那么在这基础上加上C会怎么样？你会发现C毫不足道，因为再次产生问题和质疑最终都会回到A身上去，作者和读者都有着相应的权利和义务的，作者在产生作品的同时，别人有选择观看和评论的权利，你只给他观看，而不给他评论的权利，那不如干脆不写，在这个基础上，再衍生什么DEFGH各种问题，怎么绕都会绕回到这个问题上面去。而B只会从情理上被质疑，但他不会被人当做责任的主体。
那么为什么说不应该改结局？这又和这个故事有什么关系？
——
针对上面事件，作者A最好的应对是什么？
只需要按照作者A自己的想法，把小说的精彩正常的展示出来就行了，其他读者只会关注这篇文好不好看，只要符合逻辑，精彩的，其他读者仍然感受到，那么读者B分析带来的影响就毫不足道。你也许会说，大纲都被人爆出来了，怎么可以说毫不足道？但是你要明确一件事，即使以作案手法设计奇妙著称的小说，他能被大众所认可并不是只因为作案手法，文学的力量并只有故事大纲，很多名著你只总结大纲会觉得到底在写什么玩意。只需要明确一点，身为作者，只要你的创作是精彩的，那你就立于不败之地。
而对于改结局，这个是要基于作品来看待的，你为了不被别人猜中而改结局，导致逻辑不通顺，那我只能说你这个作者有问题。而说的容易做的难，我之前说了，即使是大牛漫画家也会因为被别人猜中而产生改结局的念头，这也是人之常情，但是最终改结局造成的作品逻辑问题，精彩问题，也会给读者带来影响，也就是说读者自己也是受损方。
而说开这个问题，你就会发现这是个炮轰作者的过程，我并不想炮轰作者，所以我也极度避免谈开这个话题。
————————————
回到原先的话题，你也许会觉得，把事情简化为古早模式的作者读者模型，根本不符合我们现在基于互联网时代的情形，不能同日而语。
关于从古至今作者和读者的关系演变，我可以给你写篇几万字的论文出来，但是我没时间，有时间也不会去写，我最多引用市面上已经发表的论文，目前并没有人（中文圈）对于类似这种平台文章评论关系进行专门的分析论证，大部分都是基于消费为主的评论来进行分析，而目前对于作者和读者之间的关系被普遍认为靠近是“生产者-消费者”的模型，尽量拿两篇比较靠的近话题的论文来引用：
《介入视角下书评中作者-读者关系分析模式探索》（许文涛）提出了作者-读者关系描述模式，包括结盟、团结、中立、疏远、不结盟，构成了作者-读者关系的人际关系渐进体，指出了实现一定作者-读者关系类型的介入资源，并运用该模式在书评中进一步讨论了作者-读者关系分析网络。这里的模型解释了作者和读者的几种关系，虽然写的拗口而且并不是完全对的上，但是两方的关系可以被系统化这样概述。
《在线社会性阅读的研究——以good reads为例》（陆伶俐）提出作者与读者间的距离通过互联网得到了缩短，信息不再是作者向读者的单向传递，作者也能得到读者的信息反馈，双方能就书籍形成共同体。信息传播方式的变化，对读者与作者最大的影响在于知识的交流、叠加与建构。读者可以提高阅读感悟，在与作者的对话中更好地理解阅读内容，也能得到作者的阅读建议或是相关读物推荐。作者不再是孤独的创作者，能更多听到反馈的声音，及时反思自身的创作，也能在为读者解答疑惑的过程中自我怀疑、再学习、再思考，到最后的再创作。双方在信息的传播过程中，完成了不同程度的知识的建构。
读者间的交流并不是仅限于对文本的复述，还包括自身的阅读感悟、对时代背景的探讨等，阅读的社会□□互具有一定的深度；第四，反复协商特性。阅读的感悟、提高是在阅读群体中通过反复的协商探讨而达到一致的过程，这其中可能经历意见表达、意见冲突、观点联结等环节，每个群体成员不仅仅是阅读的接收者，同时也是阅读的推动者、思想的创造者。通过这四项特点可知，社会性阅读是渗透着知识共享、协商及最终的再创作的活动，体现了社会性阅读是以知识建构为目的的阅读。
扯这么多，我只是想说明，即使时代变迁，科技进步带来诸多因素改变，但是作者和读者间那一层基本的关系是仍没有改变的，权利和义务也是。
回到对线中：
（1）漫画家的故事不能用来支撑你的“作者没必要产生改剧情的念头”的观点，你没有告诉sinby和我们，为什么没必要，漫画家的故事没有论证上的作用，你仅仅在最后一句强调了自己的观点，和留下了几个反问句。所以说，作者没必要改剧情只能被完完全全地看作你自己的主观看法，这是个“你喜欢”的东西，而已。而我们能知道织朱并不喜欢。
------
你非得让我说明白，如果作者因为这样就动摇了，不顾逻辑不顾后果，只为了不被人猜中，产生的后果是作者和读者共同负担的，这对作品本身也是种灾难级操作，除非作者强到能临时改还自圆其说。
首先这文1.剧情有趣吗？有趣2.内容逻辑通顺吗？通顺3.是作者想要写的吗？是的；临时改了会怎么样：逻辑大几率不通顺，感情线可能夭折（其实我只看重后面）。那么这时候你怎么会想着要改文，而是应该“我要写的更好，用内容征服那个剧透的小女表砸！”
而不是“我居然被人猜中了，不行，我一定不能被人猜中，不管三七二十一立马想着改剧情”，后者我不客气说这是废物的想法。所以明白我为什么不想说明白吗？这是喜欢的问题吗？不，这就是涉及骂不骂作者的问题/态度。在本来没问题的情况下，改了后因此产生的坑爹后果，作为读者你是要看下去的，也得承受吃屎风险，所以为什么我不希望不是很明显吗！
（2）但是你并不是在剧透，这个故事才写了一点点，你自己也不能完全确定后面的发展，只要你不是从好几天以后穿越回来的话哈哈哈哈哈…但是201章的时候你是以一种比较笃定的语气来分析，而不是相对委婉地去猜测，当然，你也用了一些嬉笑的语气，并不是很严肃。但你的评论，你很强势很有自信，你也许是一个很优秀的人，大家忍不住就会信服你的结论…但这样是不是更影响大家的阅读体验，更何况，比真正的剧透更糟的是，你的分析会有错误，这很可能会误导信服你的大家，也许会阻碍其他人的独立思考。
------
请看上面的《在线社会性阅读的研究》，每个群体成员不仅仅是阅读的接收者，同时也是阅读的推动者、思想的创造者，你在怀疑我阻碍别人独立思考的过程中，是不是忘了每个人都是具有独立思想能力的？意见表达、意见冲突、观点联结都是可能发生的事情？关于语气问题之前有回复就不重复了。
还有谢谢，你对我的揣测都是错的，请不要隔着网络的皮去想当然，我是辣鸡谢谢。
（3）但说白了，我之所以回复了你好几条，是因为我认为你有些冒犯…倒不是针对织朱的，而是我。我真的是一个很敏感的人，我不愿意被你划入除你之外大多的不能理性思考的群体里，你强调了很多遍女读者普遍不如你一般分析剧情，并表示不能理解为何大家没有想到那些简单的问题，我想我委婉地告诉了你为何，而且我也不认为评论区的大家玩梗磕糖的思维是可惜的，但你并没有真的回应我，这让我很伤心，也让我感到了有些生气。
----
大姐！说了几次我反复强调是基于理性的思维，所有人都办得到那种（除非你认为不是每个人都有理性）！为什么我会这么说？写那篇长评的时候，我是上班期间抽空，断断续续写的，上下文逻辑连续我自身都认为肯定有问题的（但不影响我想要的效果，我也不会花更多时间），进行分析的过程也只是个列证据，根据逻辑来推断可能怎么样的过程，没什么实际思想营养。我一直声明的是，写这种东西没什么好厉害的，人人都可以，你们只是没有这方面的喜爱而不去做而已，非得理解为你们磕糖有罪。这方面的确男生会更倾向于这种喜好，而我本身比较奇葩（也有工作原因所致）才会产生这方面的兴趣，而只要你们不以个人情绪看待剧情发展，而是理性思考，你们也会看到相似的文章逻辑关系，只要你们愿意去思考。
（4）唉…我觉得很难过，我是认同这个说法的，可是问题是织朱之前有表示过自己不那么希望这样的情况发生…然我也知也许有时候表达欲呀或者做出来了了不起的分析总想与大家分享，可是在这种前提下首先要得有一个不伤害别人的考量吧…
------
基于这句话，我可以认为你将我定性为伤害作者的一个过程，我整个过程一直是觉得难以理喻的，毕竟你一时说我伤害你，一时说我伤害作者，亦或者两者都是？
我做了啥——在作者不愿意被分析的时候进行了分析。
为什么不愿意？是真的不愿意被分析吗？还是怕被猜中影响阅读感官？
我如果顺着作者的意，就是看人情世故愿意配合情理。但不配合的话，请问这时候我到底作为一个读者到底有没有评论分析的权利？
你可能感觉好像说的我自己没错似的——不，事实上我没有尊重其他人意见的确是一件不礼貌的行为，我在发之前也想过到底要不要给个面子，最终我想了想我到底想干什么，“需求”战胜了“礼貌”，所以选择了发。针对这一点，你骂我傻X狗读者不为过。
在发之前的上一个副本我就产生了对后续剧情的疑问，这也是事件的开始，也引起了我浓厚的兴趣。
作为一个读者徽章到达活化石层次的读者，我看了无数文也弃了无数文，到现在都很遗憾大部分作者都是不能满足我需求的，写剧情写的好的免不了一扯到感情线不是角色降智，就是一副相亲完事毫无激情的感觉；写感情写的好的，一扯到主线剧情啊大局观啊齐齐拉胯，要不就单纯的言情戏；我觉得本文写的好的一点就是起码人物逻辑正常，不会就知道谈恋爱人设崩溃，互撕也撕的有趣好看，这极为少见。但是我看了看，你们上一章还又心慌又差点一起GG，下一章居然一点波澜都没有？而这作者回复明显告诉我有戏，所以到底是怎么样？能不能起飞？我的好奇心瞬时爆腾了。给个面子你？我认真思考过一下子，认为这并不是我必须遵守的义务，我此时此刻只想满足我的好奇心，我也不需要与作者达成结盟、团结的关系模型，即使有代价我也想立刻知道，所以立马上班时间划水断断续续写出来拿来作试探。
一试探结果告诉我的确有戏，我的确很得意，也实在是高兴的，毕竟剧情接下来场面会一度尴尬，如果不是感情戏相关我有必要拿来分析？不然就整体而言只有第一章能分析个什么鬼出来？从剧情手段，桥段而言分析出来有什么值得得意的地方吗？说白了我并不想回应作者的交互，只是为了满足自我感官需求，所以根本没有留情面。而我自身是清楚，即使这样，真正的影响也不会大，就算走向定下来，到底怎么发展，到底会怎么样都是未知的，而这些才是重点，才是被读者感受到的。
然后后面影响比我想象中大，闭麦才是我最好的做法。
然而你一直在试图和我对线，即使我们的中心观点，讨论重点完全没有对上，在我暗示我傻X行了吧收手OK？你依然锲而不舍没完没了的尝试跟我对线，并认为我是单纯的逃避指责，行了吧现在我和你继续对线你满足了吧？
——————
复这么多倒是我自己绕进去纠结来纠结去了…
我真的没有什么恶意，我承认不认同你的行为，但我没资格因此对你的行为报以横责，所以201的时候我没说什么。
我希望我们能从交流中都能获得反思。
只是这样完全没有接招真的太令人失落了啊…我这人话挺多的，还有点说教癖，我感觉你没听我说话我就很伤心啊就想一直叭叭叭。
所以还是道歉先行，真的万分抱歉啊
——
啊还有啊…我质疑你行为的结果不能等同于我质疑你的行为的动机啊
只是说这样造成的结果不好，怎么就成了认为你有恶意呢
这也太冤枉我了吧，不但是我，大家都绝对没有这个意思的
——
唉…我觉得很难过，我是认同这个说法的，可是问题是织朱之前有表示过自己不那么希望这样的情况发生…然我也知也许有时候表达欲呀或者做出来了了不起的分析总想与大家分享，可是在这种前提下首先要得有一个不伤害别人的考量吧…
——————
你一方面说你不想报以横责，说没有认为我有恶意，一方面又说我这样是伤害作者的，请问你到底是有没有指责我？到底是想说我有没有恶意？没有接招你很失落？你不觉得你前后矛盾吗？
纵使我没有遵循人情世故，但说到底发表分析是我自己的权利。你是认为我没有尊重作者意见发布自己的看法，请问如果一篇文放出来让人看，这是否代表你让人看呢？而我在看的过程中产生的想法我也有权利发表呢？如果一篇文在开篇就说请不要对他进行任何评论，那请直接锁文，不要让人看。就像负分这个功能，看到别人打负分，你会觉得这个人有问题，乱打负分，但是却不能质疑他有打负分的权利。而你在做什么？你试图跟我通过对线，纠缠不舍地说服我是错的请反思，让我明白不应该发分析的，因为作者不愿意所以你不能做，你在试图说服我作者不同意=我就没有权利这件事情。
从模型分析，你近似出自结盟模型的关系才促使你这样做，但是实际上，从论文中对结盟关系和你现在状况好像完全对不上。作为一个读者你可以在看到我分析后不认同我观点并认为我是傻X，如果被恶意剧透骂我真没素质。而实际上你现在更像是，亲友遭受委屈，所以专门前来怼我，而不是出自读者的角度对我进行友好或非友好的交流问候。而且这种关系也更像是粉圈中偶像与粉丝中的关系，你不一定理解偶像的想法，但是我认为是对的我就必须去为偶像做。
而我全程就以这种不对等的关系，和你一起上演了你无情你残忍你无理取闹的戏码，不管有意还是无意，你都在试图说服更多人来声讨我，并试图剥夺我作为一个读者发表言论的权利，这就是我感受到的。你真当我没脾气？我在试图逃避问题？
至此为止，字数已经快6000，我理解到一个事实，和你上演你无情残忍你无理取闹的戏码的我真是个傻X。
是的，我真的承认我自己傻X，有这时间不如加班发光发热，为什么要写什么鬼分析，是我不配，是我傻X，脑子有毛病，我道歉。
我也不该试图和你辩论什么，我之后也不希望再和你有什么交流，是我傻X，是我不对！衷心希望你以后追问的作者不要遇到像我这种分析的人，写什么问都也永远不要被分析出以后的剧情！
这6000字的对线是我最后的脾气，也是我最后的傻X，在这之后我不会在针对此事发表任何一个字，再发表任何一个字都只会加深了我的傻X，也请放过我不要继续对线，当然我也不会再理你，我已没有意见也不想有意见。
这评论只针对我们两个间你无情残忍你无理取闹的戏码终结，对于作者本人我没有什么意见，除了请早点更新。就此结束