完全不会起主题了

这篇长评写在挺早之前，文刚入收藏夹的时候，出了一些异见者，然后便想说些什么，但是中途电脑维修送检，一套下来，之前的想法已然不清晰，想说的内容也有些乱，凑活着看。
【我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利。】
【我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利。】
【我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利。】
第一，我们这些讨厌民国风流才子的所谓风流韵事的人啊，都承认徐、林等这几位的艺术成就。毕竟，这是，也仅仅是世人对他们【艺术】成就的肯定。这是我们怎么嫌弃他们的人品都改变不了的历史事实，但欣不欣赏的来，那就是另外一回事了，不能混为一谈，如果想聊，那牵扯的范围及广，并且对你们好像也没有益处，先放放可好？
第二，若是承认上面这点，那我们就可以往下看了，我们批判的是什么？假借自由、先进、真爱之名行无德无耻之实的这类人。这跟他们本人的艺术成就乃至民族成就有多高，毫！无！关！系！我们来举下例子，汉武帝刘彻，伟大吧？功绩够高吧？但是在私德方面，不还是因为金屋藏娇的问题受到抨击嘛（其实还有好se）。人家这个百度百科比这些风流才子厚不知道几倍的，词条成就一栏囊括丰富的人，不还是一样被我们这些后人调侃批判吗？是因为人家的直系后人没办法跳出来打官司？不对！而是这是我们基于现在普世价值观，得出的结论。刘彻做的事儿，就是不地道的嘛。就这么简单。
第三，之前看到一位朋友的书评问题，大抵的意思是【看到後面莫名覺這篇文雖是打臉徐志摩，但卻也有些對不住張幼儀】，我觉得这样角度新颖的为某些人辩护，乍一看，蛮有道理，但实际上陷入了‘子非鱼安知鱼之乐’‘子非我安知我不知鱼之乐’的怪圈，这样循环下去，我们能得到什么结果？什么都不能啊，他的理论是，因为我们都不是当事人，我们什么都不知道，都是从文字上来的，所以我们理解的结论都不正确（那位同学自己倒是给了一个正确答案，但麻烦，您这个少数的私以为，为何就是您一定正确？烦请详述）按照这个理论，我推导了一下，我觉得可以得出个结论→《史记》不可信，为什么呀，很简单啊，司马迁别说离三皇五帝了，他离孔子也远着呢，人都没见过，你跟我谈纪实？别闹好嘛！所以这话吊诡的地方就在这儿。一个人，但凡她做了什么，始终会留下痕迹，证据。在当时混乱的价值观，他们不太能说清楚，但是以我们现在的三观，我们能清楚明白的指出，这就是错的。
第四，在有关出轨的问题上，我向来是更愿意去谴责男方的。为什么？就因为旧派对女性的压抑，造成了在这个问题上，原配往往下意识的将所有怒火撒在小三身上，身为主谋的男人往往很容易被原谅。这是一大可悲之处。因为出轨这个问题，男人无论如何都是主谋，至于小三，其实平心而言，也有被小三的（但是某才女明显不在此列）这样的女人往往还要受到多方的谴责，这一点倒是挺值得同情的。但若是主观上知道自己的行为，那么也便活该受千夫所指了。多说这么多，我们来看看林的错，简单粗暴的拿到现在来讲，一个女人，养着一群备胎，以现在的价值观来看，都很难接受吧？更何况这里面还有有妇之夫。不要告诉我，只是徐单方面喜欢，林从来没做明确回应，一个巴掌拍不响，说到这里，我想我不得不夸赞一下林在语言艺术上的造诣，关于留白的应用应当是臻至化境了。恍惚记得林自己说过，徐爱的不是他，是徐幻想中的那个她。这话听起来似乎有些道理，但是仔细掰开了讲，也不过是一种开脱。若举些类同的例子，私以为，很像国画。不弱油画具象，但寥寥几笔已得神味，一副国画从来不会填满，总要留白，留于观赏之人自己品鉴。所以，若说徐爱的那个她是幻想的，林至少为这个幻想提供了出现的土壤，并描绘了骨架。这恰恰是我们所不认同的地方，这就是触犯了私德的底线。另外，忘了在哪儿看到的，说林回忆一生最幸福的时刻，是某一天，她拿着蜡烛，看着影中的自己，说‘这个女人真美’看到没有，在她笼络的那些当时极其优秀的人中，她其实没有爱任何一个人，她只是爱自己，只是要证明，这个女人真美，仅此而已。这是什么？公主病重症患者啊！