大厦将倾

[1楼] 网友：路人　　发表时间：2015-06-23 14:07:38
好棒的评论，膜拜膜拜

[2楼] 网友：公子煌　　发表时间：2015-06-27 22:46:55
LZ对明朝历史还是有所了解的……比起很多认为明朝就是一团糟的人好多了！
但是说实话《万历十五》我看过，写得不错，但是还是有偏颇的地方的，很多人都认为明朝的灭亡是因为万历，其实确实是这样，但是又不是仅仅片面的来说。
其实明朝后期的问题主要是：君权和臣权已经斗争到你死我活的地步了，君王权力被大大限制，像是万历他一开始也想要做个明君，虽然某种意义上他其实也是，但是他做什么都无法顺心，因为那个时候臣子们太强势了，所以他就放任了。万历我认为他做错的事情主要是后期官员空缺，整个国家到了泰昌即位的时候已经没有称职的辅政大臣，整个内阁已经开始混乱了！再加上但是大明制度其实早就崩坏腐朽了很多，这个祸根其实是万历时候埋下的。
还有大明的制度一开始就有问题了，其中财政问题是后期最严重的，很多人说万历贪财，其实实在是大明没钱，文臣们动不动就“不要与民争利”，大明明明疆域和实力都比大宋强，税收和财政却是宋朝的几分之一。崇祯时候也就是因为缺钱，打仗打不好，赈灾整不了，最后彻底悲剧。崇祯自己省吃俭用，从内库掏钱填国库还是不行，那些大臣却冷眼旁观。
但是说起来万历绝对不是无能的君王，不说褒贬不一的万历三大征，就是万历年间人们的生活水平其实相当不错，绝对比后来“我大清”所谓的糠乾盛世好。而且最重要的是这个时候文化氛围宽松：其实我也不知道万历是不是心大，还是真的不在乎，民间刊发的书籍即使是骂他的都一样刊发，当时正好是天主教传教士来到中国的时候，天主教也在精英阶层传播自由。当时大明士大夫们对于西方是有所了解的，并不是高高在上什么都不屑。所以后来会有徐光启、孙元化这样的西学人才。
大明其实是比较悲哀的，明末有很多问题，但是也确实出现资本主义的曙光，但是一切都毁了，在1644年。
中西方的差距确实在明中期就开始出现，但是那个时候还是西方在赶超东方的过程中，我认为一直到明末那个时候，东西方勉强还算是并驾齐驱，各有优势，甚至大明在一些方面还要胜过西方，但是后来大家都知道了……

[3楼] 网友：我想静静　　发表时间：2015-06-30 20:04:50
君权臣权的确是有矛盾，但我并不认为到了所谓的你死我活这种地步。这两股势力是相互作用与影响的，尤其和皇帝的性格有关。□□和成祖都是想有一番作为的皇帝，紧接着就是仁宣之治，自从废宰相制度，权力一部分上归皇帝，一部分下放到六部，内阁顶多是皇帝的辅佐机构罢了。但后来的皇帝是越来越不像样，英宗被王振忽悠结果被瓦刺抓了起来，宪宗好方术，武宗更是动不动出皇宫“练习”，嘉靖更不用说，神宗几十年不上朝，熹宗喜欢锯木头......中后期唯一像样点的就是孝宗还早死，估计和当初万贵妃的种种手段还有点关系。皇帝根本不想管事，对内阁、宦官的权力扩张也无所谓了。这和唐朝后期宦官掌权不一样，那时候皇帝根本管不了宦官掌兵权，皇帝的生杀夺予都由宦官来决定。如果没有那帮文官，就凭明朝中后期那些皇帝，估计早就不行了。
要真把所有罪都怪在神宗上我都替他憋屈，内阁和宦官的权力扩大，对皇权形成的制衡某种意义上他也是“受害者”。但也像我一开始说的，万历的确遇到过几次不顺，比如张居正和冯保，比如他想换太子......这些并不能成为他几十年不上朝的理由，动不动就留中以至于把整个官员制度弄得乌烟瘴气，他都是往摇摇欲坠的大明王朝上狠狠地推了一把。
至于资本主义萌芽的问题，史学界争论了很久也没个定论（教我们历史的两个老师每次讨论到这个问题就会开启撕逼模式拿出各种史实o(╯□╰)o）......