话说男女平等的问题

说起来，对于男女平等，我们国家的人一般来说是很自豪的。我们这里的女人都不冠夫姓，我们这里的女人在外边工作的比例远超过其它国家。但这又能怎样。西班牙的女人大部分冠夫姓，西班牙女人在外边工作的比例低于我国，但西班牙议会中47%以上都是女人，更别说在很多看似男女不平等的国度，存在很多有实权的女高官，甚至有些国家的领导人就是女人。
　　男女平不是形式上的平等，形式上的平等没有意义。
　　兔朝□□提倡的就是形式上的平等，为了使用妇女的劳动力，只讲妇女在外边工作的义务，而没有给予该义务下同时伴有的权力。在这个所谓平等政策之下，四、五、六十年代出生的妇女是非常辛苦的。她们在外边干着和男人同样重的活，在外边花着和男人同样多的时间，但在家里，男人休息里，女人还要伺候老公伺候公婆伺候孩子。无论你的工作是什么，兔朝宣传时对女人的着力点最终是要落于在家务上的勤劳，对公婆的孝敬，对孩子的抚育。兔朝对男人的定义就是要在外边工作的，对女人的定义首要是家里，其次才是外边。所以才会有说女强人怎样怎样，从来没有人说男强人怎样怎样。形式上的平等，除了让女人必须承担更多的义务外，实际上并没有给女人实质的好处。女人地位不会因此而提高，就连倡导这种平等的□□还不是一个老婆没死，马上娶第二个老婆，第二个老婆没离，马上又娶了第三个老婆。这种人能提出真正有利于女人的政策那才叫笑话。
　　实际上提倡男女真正平等的关键点之一，在于承认一个人擅长的方面不一样，在于承认一个人的能力是有限的。承认一个人擅长的方面不一样，才会知道无论是男人，还是女人，有些人善于管理，有些人则善于执行，有些人善于纺织，而有些人力大无穷善于打斗，有些人善于把家里打理的井井有条，有些人则更善于在外边与人交际、厮杀、争斗。承认一个人的能力有限，才会知道无论是男人，还是女人，大部分的人在能够很好地完成一项工作的同时，往往实际上是没有办法兼顾另外的工作的，无论是男人还是女人，大部分的人在做好家务的同时，又能在外边风光无限，那是不可思议的。只有真正承认人的擅长与人的能力，才能把人，特别是女人从勉力支撑的内外兼顾中解放出来。当然这个的前提是认同各个工作包括家务工作对于社会和国家来说，具备同样的价值与作用。
　　实际男女平等的关键点之二，在于真正能把人从家务中解放出来。在西方国家，很多女人婚后是不出来工作的。不工作的原因就在于家务尤其是养孩子是要耗时间的，大多数人没有办法做到两头兼顾（尽管家务养孩子主要还是女人，但西方这点很好，承认家庭工作的价值，且承认人的能力有限）。所以西方一些国家想让女人出来工作的办法，就是将家务劳动包括照顾孩子社会化，如24小时托儿所等。在书中所给的年代，基本上来说，以书中所描述的生产力之下，如果没有社会化的家务劳动，底层妇女很难被解放出来工作。当然，中、上层妇女不用愁，因为他们的很多家务工作本就不是由他们完成。如果非要女人又出来，又做家务，那么对于底层妇女来说，最后的结果是更辛苦，加假平等。
　　有些人说社会歧视女人，或男人歧视女人，男女同工不同酬。但这个问题只是简单的歧视问题吗，男人先天就喜欢歧视女人吗？实际上不是。作为一个女人，我也经常对人说，我也会歧视女人。为什么不歧视呢？在相同的工作中，由于男人工作往往是不用顾及家里的，而女人则要思考诸如小孩是不是又淘气了，该给家里买菜做饭等等问题，因此在相同的工作中，男人的工作的效率与工作的成果往往要比女人强。另外，为了工作男人会出去应酬（我只指正常的必须的应酬），但有几个女人在结婚以后为了工作会应酬到大半夜？所以，同一份工作，男人更肯干，更愿意付出，更有纪律性，为什么男人的工资不要更高些？当然，家务推到女人身上，是社会加予女人的一种不公平，但除去这个以外，最可怕的，是女人由此自身产生的一种惰性。举一个典型的例子，某高管在管理自己的部门时，手下有一男一女两个员工，为夫妻俩，分管两个不同的工作。而每当这个高管分下工作任务的时候，无论这个工作是属于男人的，还是属于女人的，最后都是属于男人的。实际上这个女人是很有能力的，但她甘于这样的生活。当然她甘于这样的生活是她的事，关键是如果让她的上司思考就会想，我为什么要用这样的人？我如果用的是两个男人是不是工作效率就会更高了等等。实际上，在社会中这种情况并不鲜见，这在一定意义上使用人单位更不愿意用女职工。这是社会的问题，更是女人自己的问题。男人先天并不比女人更歧视女人。1926年的议会中有女人吗？如果男人都是一些先天完全想把女人踩在脚下的混蛋，想一下，女人怎么可能会获得投票权？！