偏见和魔法界

有关一则评论下的读者回复，让我想到了一些事。写着写着就写多了，干脆作长评发上来了。
引用原楼：
——“至少马尔福家庭的感觉就挺正常的，布莱克家族也是有真情的，女主的家庭太极端了。”
——“布莱克家的真情？没有特别见到啊。。小天狼星和安多米达就叛出家庭了啊。。贝拉是个疯子，纳西莎稍微好点。马尔福家的确比较正常，但是我觉得是因为马尔福家智商高。
女主的家庭极端，我觉得可能是因为女主的家庭是投机商，在贵族里面就是被瞧不上的，所以出头的欲望更强烈。在黑魔王这边就表现得更残暴才能出头。”
在此先驳一下上面：
有真情才是正常的，贵族、有钱人也是人，会有亲情、爱情，并不都是心理扭曲、没血没泪的。
就算是心灵扭曲的伏地魔，也曾经渴望过爱，是他自己不承认或不知道罢了。所以他才会恨，他的极端恰恰证明了他是有感情的。
因为智商高所以有感情？不赞同一楼，智商和感情没有必然联系，再者逻辑不通。
此外女主家庭极端说的是感情方面。
作者写书、编剧拍电影是会带着主观情绪的，我们欣赏作品固然要与作者产生灵魂共鸣，但也无需受言语中的情绪所惑，对书中内容也需要有一个自己的想法。
个人认为，HP这部书充斥的就是偏见。阶层偏见、强弱偏见、性格偏见、外貌偏见。。。。。。人们对自己不了解的事物总爱先入为主地定义它，连邓布利多也不能免俗。他由个人经历产生的对TOM的偏见、对学院的偏见，也因为其身份造成了比一般人大得多的影响。而他的成功、他的智慧和博学使得他的如此权威，也使得他如此相信自己（同时不相信别人），偏见也就越牢不可摧。
为什么会这样呢？更轻松啊！世界太复杂，人们懒于深入全面地了解某个自己不熟悉的事物，那么就概括：赫奇帕奇是笨蛋，拉格文劳是书呆子，格兰芬多鲁莽好斗，斯拉特林阴险卑鄙，那个油腻腻的老蝙蝠，那个自大的救世主，疯姑娘卢娜，万事通小姐。。。。。。
难道一个词汇就可以概括一个事物吗？这样的概括恰恰体现了不了解，例如我们说草原民族是“长在马背上的民族”，却不能说出自己是什么。
可知这样的概括是片面的，是“偏见”。它多么简单，使得它比真相更易传播，更易于为人接受——人们希望它是真的，这样生活就容易多了！偏见给了我们一个逃避真相和良心的借口，哦，一个人要是整天纠结来纠结去的那得多么累啊！
书中的结尾不禁让人感到沉重。战争胜利了，但偏见并没有消除反而可以预计地加深了。大人们的世界更加复杂，昔日的战争不再能应用在生活中，但情感和偏见依然保持，并传递给了下一代。
这点魔法界土著罗恩极具代表性：“那也别和斯莱特林走太近了。。。。。。你要是进了斯莱特林，韦斯莱家的先祖是不会原谅你的。。。。。。”再说阿不思*西弗勒斯*波特，他害怕去斯莱特林，肯定会选择去葛莱芬多。子代能否和谐相处，堪忧。
再黑暗的童话也是童话，童话需要反派，就像人生需要反派一样，而童话的好处就是可以狠狠地打倒反派。所以罗琳形容贵族阶层，那嘲讽糊了你一脸。。。。。。表面上是主角的偏见，何尝不带着罗琳自己的感情色彩呢？
再回到读者的偏见上来。电影中的演员们也在努力演好角色，就是让角色富有人性。君不见这几年的抗战片鬼子除了说“八嘎”“死啦死啦地”也开始说别的啦！
相信罗琳就算持偏见，也不会高兴看到我们对人物脸谱化的解读。
偏见并不会使你心中的HP世界完美，偏见带来的逻辑残缺永远无法自圆其说。
世界需要逻辑和爱，就算虚拟世界也一样。